最近筆者關(guān)注到兩條新聞，一是很多酒店市場業(yè)績下跌嚴重。二是有些大平臺公司的收入繼續(xù)增長，尤其是和酒店在線預(yù)訂相關(guān)的OTA。

簡單說，就是市場形成了冰火兩重天。

然后就出現(xiàn)了今天的奇怪事。

由于筆者近段時間反復(fù)在一個縣級城市出差，突然出現(xiàn)了一個怪事：明明上周房價300元的酒店，在非重大節(jié)假日的下一周，居然漲到了800元。

筆者認為，酒店漲價也是市場正常的波動，于是只好搬到一家預(yù)算與差旅費用匹配的酒店。被高房價在城里不斷的被趕來趕去，那也是沒辦法。

但直到今天退房時，筆者和前臺無意的閑聊，引發(fā)了一個“新大陸”：前臺主理人報告說，他們并沒有漲價，是平臺在漲價，而上漲的房價部分收益，居然100%歸平臺。

這就引發(fā)了筆者強烈的興趣，因為筆者本身就在OTA行業(yè)直接從事了10年相關(guān)工作，對于這種“一邊倒”的事感到匪夷所思。

OTA本身作為中間商平臺，一般都是按比例抽成，要不就是包了預(yù)留房，平臺預(yù)約資金后承擔房賣不出去的風險。

但像今天這種，平臺既不包房，拿了返傭后，又自行加價出售并100%拿走增量部分的做法，筆者著實感到震驚。 

于是跟主理人一通溝通，發(fā)現(xiàn)了平臺的諸多強勢經(jīng)營行為：

1、平臺自行漲價，穩(wěn)賺不賠

比如說筆者訂的這間房，酒店在系統(tǒng)顯示賣價為210元， 而酒店實際結(jié)算價為190元，但實際上筆者付出的價格是300元。

也就是平臺不但賺了酒店20元，還“額外”賺了客戶90元，合計110元，差不多比例為36%。

也就是，平臺并不承擔包房商的風險，卻獲取了包房商的收益。酒店之所以愿意這么低三下四，就是因為平臺方太強勢。

2、平臺掌握酒店數(shù)據(jù)，對用戶有“殺熟”能力

雖然酒店主理人講不出PMS這樣的概念，但實際上主理人的銷售管理系統(tǒng)，使用的就是平臺提供的系統(tǒng)，即使客人到店后取消，但系統(tǒng)仍能監(jiān)測到客人實際入住。

在這樣的情況下，酒店主理人會收到警告單，如再次出現(xiàn)這樣的情況將面臨處罰。

公平的講，這一點筆者倒覺得合情合理，介紹了生意就應(yīng)該獲得傭金，但另一方面也說明酒店經(jīng)營者的大數(shù)據(jù)，已被平臺牢牢掌握。

筆者真實擔心的，是這些平臺會不會濫用大數(shù)據(jù)。尤其是現(xiàn)在OTA一般都掌握了用戶出行（大小交通）、住宿、旅游度假的綜合數(shù)據(jù)，對用戶的消費力和消費習(xí)慣，有極深洞察。

再加上PMS這種行業(yè)端的數(shù)據(jù)，大平臺掌握的信息到底，幾近“深不可測”。筆者有種感覺，自己像是在這些平臺前“裸奔”。

酒店主理人的反饋也讓筆者的擔心成為現(xiàn)實，她直接說了平臺賣給消費者的價格就是“千人千面”，因為她很容易從入店客人嘴里獲得信息。這可能和大家詬病已久的大數(shù)據(jù)殺熟，也有緊密聯(lián)系。

筆者特別著重一筆也是希望在此提醒消費者，市場監(jiān)督者多一份關(guān)注與謹慎。

3、利用信息不對稱，“吃了原告吃被告”

歷史上，平臺在機票行業(yè)，就曾利用消費者對航司退改政策的不了解，隨意嚴格政策，以謀取不正當利益，比如取消費為10%的訂單被平臺篡改為20%。

而這家酒店的主理人告訴筆者，她就抓到過平臺違規(guī)的現(xiàn)行：

站在前臺的客人被平臺告訴不能取消，費用需要全扣。

但另一邊，平臺的客服告訴前臺，訂單取消并不會承擔責任。

客人就是這么被平臺玩弄于股掌之間。

4、多個平臺共謀以操控區(qū)域市場房價

大家可能都習(xí)慣了平臺之間的“相殺拆臺”，但現(xiàn)在出現(xiàn)了一種可能的新情況，那就是平臺之間合作，共同拉高區(qū)域內(nèi)的房價。

根據(jù)酒店主理人的反饋，遇到一些那怕非主要節(jié)日的期間，平臺會推波助瀾，相互掃描價格并抬高房價，類似于利用消息炒股的模式。

像筆者這次遇到的情況，酒店主理人反饋是由于“中元節(jié)”的到來。想來也是可笑，中國人幾時到酒店過起了中元節(jié)，犯得著將房價翻倍的拉升？

本來酒店遇到這種情況是皆大歡喜，但由于平臺將漲價部分全部拿走的行為，讓酒店根本就是笑不出來。

5、“我搞事你買單”的強迫式活動參與

平臺經(jīng)常發(fā)起主題活動，且默認自動調(diào)低酒店P(guān)MS的銷售價格，沒有二次確認，不需要業(yè)主同意。

這讓游走在成本線附近的酒店經(jīng)營者苦不堪言，若是自主恢復(fù)原價，則可能受到平臺的處罰，比如降級和限流的威脅。

6、其它各種“壓榨”行為

比如，各種鼓勵酒店參與各種二次買流量的銷售行為，努力的榨取酒店更多的營銷費用。

聽完酒店主理人的以上介紹，筆者認為有的平臺真是有點無法無天，需要有主管機構(gòu)或是央視315出來管管了。

由于網(wǎng)絡(luò)營銷的發(fā)展，目前很多酒店大部分的流量來自于平臺，導(dǎo)致現(xiàn)在平臺濫用優(yōu)勢地位：一方面對酒店瘋狂壓榨，另一方面又讓無辜的消費者冤枉買單，并認為漲價都是酒店的鍋。

對于其隨意加價行為，筆者甚至懷疑可能的價格共謀，操縱市場是否合法。

其實作為OTA中介平臺，最好的做法就是本著公平公正的方式掙錢，在市場不景氣的時候，與酒店實體同舟共濟，共克時艱。

但現(xiàn)在感覺酒店完全失去了一切定價的權(quán)力，好的時候與酒店實體無關(guān)被拿走增量加價部分，但差的時候還要被平臺各種編排增加營銷費用。

本來，中介行業(yè)有一個極佳的典范，那就是鏈家，主打一個價格透明，童叟無欺，合理的利潤率降低了市場的交易門檻和成本。

而平臺公司，在資本市場的逐利本性下，在已經(jīng)獲得巨大的利潤情況下，還在利用所謂的科技手段，不斷的內(nèi)卷式壓利酒店實體行業(yè)的利潤，增加居民的出行成本。

這種情況不應(yīng)該再繼續(xù)了！